?

Log in

entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous
Вольф Кицес
1. Этология
2. Эволюция
3. Зоология, Орнитология
4. Охрана природы
5. Генетика и психогенетика
6. Прочая биология
7. Прочие естественные науки
8. Психология
9. Всемирная история
10. История СССР
11. Философия
12. Марксизм
13. Коммунизм
14. Политика
15. Экономика
16. Антиклерикализм
17. Атеизм
18. Наука
19. Культура
20. Общество
21. Этика, эстетика и прочие гуманитарные проблемы
22. Истории
23. Мысли
24. Здоровье
25. Современный мир
26. Рецензии
27. Стихи
28. Сельское хозяйство
Во всех рубриках А – моё, Б – не моё
35 comments or Leave a comment


С весеннего семестра начинается наш спецкурс про сабж
http://new.mfk.msu.ru/course/view?id=590
студенты не-биофака могут записываться, все интересующиеся - ходить просто так, первое занятие 15.02, ауд.519 (5 этаж)
Читают сотрудники каф.высших растений и зоологии позвоночных биофака МГУ В.С.Фридман, К.В.Авилова, А.В.Щербаков, С.Р.Майоров, С.В.Полевова
3 comments or Leave a comment
http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=220405


См. введение к ней на Спiльном

Tags: , , , ,

2 comments or Leave a comment
Оригинал взят у wolf_kitses в Ритуализация «по Благосклонову» и её сопряжение с «тинбергеновской»


Между классической (тинбергеновской) ритуализацией и «благосклоновской» - своего рода разделение труда. Вторая начинает дело, ритуализируя движения, обеспечивающие эффективную «связь» компаньонов во взаимодействиях, ключевых для данного вида, превращает прямое действие в пантомиму, чем даёт предпосылки использования его не только как действия, но также барьера для непосредственного сближения участников, важного для снятия стресса, и скоординированности их действий в адрес друг друга, вроде клевков и копуляций. Первая «продолжает работу» на другом уровне – формы демонстрации в целом, а не отдельного телодвижения, увеличивая сопряжённость исполнения всех движений координации. Так форма каждой демонстрации из k фигурирующих в данном контексте делается уникальной, неповторимой, а «пантомима» обращается в знак.

А сопряжение «тинбергеновской» концепции с «благосклоновской» разумно изменяет представления о характере отбора на ритуализацию. Классические этологи видели его движущим – более «вычурные» и «неестественные» телодвижения, более экспрессивные их комбинации «лучше». На деле же этот отбор стабилизрующий – он поддерживает не более ритуализованные, а «типичные» формы демонстраций, устойчиво воспроизводимые отправителем и устойчиво распознаваемые реципиентам вопреки множеству «помех», созданных конкурентным характером взаимодействия обоих и растущих по ходу взаимодействия. И «ритуализация по Благосклонову» объясняет, почему так получается – отбор на большую «сцепленность» партнёров в ключевом акте территориального или брачного взаимодействия воленс-ноленс типизирует все прочие демонстрации, обмен которыми предваряет появление этого акта и устойчиво ведёт к нему, несмотря на «помехи».

http://www.socialcompas.com/2016/10/14/blagosklonov/
Leave a comment
Оригинал взят у wolf_kitses в Гипотеза о «теплокровных» динозаврах в свете энергетики современных животных


Проведен анализ аллометрических уравнений, описывающих связь разных показателей энергетического метаболизма с массой тела у современных рептилий, птиц и млекопитающих, при экстраполяции их в диапазон масс тела динозавров. Показано, что при условии сохранения у динозавров энергетических характеристик, свойственных современным рептилиям, их громадные размеры ничем не запрещены. Если бы динозавры начали эволюционировать в сторону эндотермии, повышая уровень метаболизма, они бы оказались в размерной зоне, запрещенной для эндотермных животных, потеряли все преимущества рептильного аллометрического устройства и столкнулись с неразрешимой проблемой неконтролируемого само разогрева и перегрева тела.

http://www.socialcompas.com/2016/11/01/gipoteza-o-teplokrovnyh-dinozavrah-v-svete-energetiki-sovremennyh-zhivotnyh/
4 comments or Leave a comment
Оригинал взят у wolf_kitses в Летающий сегрегированный автобус
Работу Нортона и Деселес можно предъявлять в качестве конкретного ответа на вопрос, что в неравенстве такого уж плохого. Этот вопрос часто задавали после выхода «Капитала» Пикетти — фундаментального труда, который доказывает, что неравенство растет не только в самолетах. Растет, ну и что? Неравенство, когда оно становится видимым, — триггер антисоциального поведения, пишут авторы. Человека, который может себе позволить билет на рейс из Америки в Европу, ощущение неравенства заставляет кричать в переполненном самолете в голос и кидаться в стюардессу бутылками — хотя причина такого поведения всего-навсего в том, что по пути к своему креслу он увидел другого человека с Wall Street Journal в руках, сидящего в кресле чуть пошире.
Работа ещё раз показывает, что классовая ненависть в обществе с социальным неравенством возникает непроизвольно, сама собой, и распространяется "снизу вверх". Национальной, расовой и т.д. приходится учить, вкладывая соответствующую идеологию, она распространяется "сверху вниз", от элиты или "чистой публики" к демосу. Поэтому их нельзя уподоблять друг другу, как любят делать гг. пишущие за капитализм.
6 comments or Leave a comment
Оригинал взят у wolf_kitses в "Круги равных" и "вертикали власти": мономеры человеческой социальности



Всякая классовая борьба — это борьба невежества с несправедливостью. Поскольку люди искони привержены равенству, чтобы поддерживать его противоположность, надо обделять соответствующую часть общества всем существенным — от пищи, заботы и безопасности до культуры и знаний, т. е. держать в невежестве, и периодически подвергать насилию, заблаговременно пресекающему попытки вырваться. Иначе не будет «разумного движения», ещё и приносящего прибыль «верхним». Но как только «нижние» осознают свою обделённость, они начинают борьбу с «невежеством», а потом скидывают — или смягчают — эксплуатацию, что и составляет суть исторического процесса.

Так или иначе, в «вертикалях власти» вместо двусторонних отношений – солидарности, цементирующей отношения на основе равенства, отношения «верхних», «средних» и «низших» скрепляются отрицательными эмоциями пренебрежения сверху, ненависти – снизу и неприятной зависимости – с обеих сторон. Причём естественность побуждений равенства и солидарности настолько велика, что поддерживать вертикальные отношения удаётся только, разобщая «высших» и «низших» по местам проживания, местам досуга и пр. быту, т.е. более или менее последовательный апартеид, c культивированием предрассудков относительно «чужих» в то и другой группе (т. е. более или менее последовательный социальный расизм).Read more...Collapse )
1 comment or Leave a comment
Оригинал взят у wolf_kitses в Современные проблемы экономики США


Даже если кризис прошел, экономика прошла своё дно, в стране сохраняется ряд тенденций, которые начались задолго до развертывания нынешнего финансового и экономического кризиса. Экономический рост — медленный, неравенство — высокое, образование и медицинская помощь — очень дороги, предпринимательская активность — постоянно падает. Проблемы, с которыми столкнулся Обама, следовало решать немедленно, а вот сейчас придётся взяться за «хронические», обусловленные структурой американской экономики (буржуазной, какой же ещё). Можно не сомневаться, они в очередной раз приведут к проблемам, но нам интересно не это — это мы и так знаем, или предполагаем, что знаем. Нас интересуют сами «хронические» проблемы.

По традиции, американские президенты далеко не всегда могут повлиять на краткосрочные изменения в экономике, зато они могут задать долгосрочный тренд. Хороший пример — резкое повышение военных трат во времена Буша младшего. Вариант «военного кейнсианства» был продлен и во времена Обамы, хотя его кабинет пытался срезать объемы финансирования военных. В итоге он получил массовое недовольство высокопоставленных генералов, многие из которых потом открыто критиковали действующего Главнокомандующего в прессе, что шло против правил.

Многие буржуазные экономисты считают, что у экономики США есть пять очень больших, хронических проблем, о которых и идёт речь в обзоре.

http://www.socialcompas.com/2017/01/08/obzor-5-problemy-amerikanskoj-ekonomiki/
Leave a comment



ещё про эволюцию на уровне генов и форм: редкий случай, когда они точно разные, но их удаётся красиво согласовать

На северных склонах о.Окинава в субтропическом лесу Yambaru, живёт ещё ~150 особей окинавского дятла Sapheopipo nogushi на территории всего 20х30 км. Этот глобально угрожаемый вид было непонятно куда относить из-за его экстравагантного облика (где необычный цвет сочетан с полной утратой обычных для дятлов структур окраски, особенно на плечах и на голове - «усов», более или менее размытых, соединяющихся с зашейком или свободно спускающихся по бокам шеи - нет, плечевых пятен/или полос, пятен или полос на спине и брюхе). Как водится, выделили в отдельный род, который с кем только не сближали — и с зелёными дятлами Picus, и с зелёными кубинскими дятлами Xiphidiopicus, и с трёхпалыми Picoides.


Рис.1. Окинавский дятел.

Read more...Collapse )

Tags: , , ,

Leave a comment
Оригинал взят у wolf_kitses в Социально-когнитивные способности антропоидов:
эволюционные предпосылки нравственных основ сотрудничества



В 2000-х годах исследования социо-когнитивных способностей у животных в значительной степени сконцентрировались на проблемах «кооперации» или «сотрудничества», в первую очередь человекообразных обезьян (Moll, Tomasello, 2007). Отчасти, обсуждение возможностей и механизмов координации действий и кооперации у приматов была спровоцирована описанием «коллективных охот» шимпанзе на колобусов, проведённых в природе (Boesch, Boesch, 1989). Отчасти, интерес к отличию «подлинного сотрудничества» у людей от совместных действий животных был поднят представленной в конце 1990-х гг. H. Moll и М. Tomasello гипотезой «Выготскианского социального интеллекта» (Moll, Tomasello, 2007), и её последующей интенсивной экспериментальной разработкой.

Эта гипотеза определяла те характеристики поведения и социо-когнитивные способности, которые принципиально отделяют «сотрудничество» человека от «кооперации» или «совместных действий» других животных, а также приводит к появлению у людей культуры, новых форм социального научения, коммуникации и воспитания потомков (Томаселло, 2011). В последние годы интерес к психологическим механизмам, позволяющим людям, в отличие от их ближайших биологических родственников – антропоидов, вступать в «подлинное сотрудничество», привел к интенсивному исследованию у последних (прежде всего на примере шимпанзе, и в гораздо меньшей степени – бонобо, орангутанов) эволюционных корней таких способностей как «чувства справедливости» (sense of fairness), «чувства равенства» (equality), «альтруизма», «оказания помощи» (helping), «эмпатии» (empathy) и других, тому подобных; общим для них всех является то, что именно эти качества всегда считались отличающими людей от всех других представителей Царства Животных. Наиболее известными научными коллективами, представляющими свои экспериментальные исследования в этой области являются группа Michael Tomasello (Josep Call, Alicia P. Melis, Anke F. Bullinger и др.) c активно сотрудничающим с ними Felix Warneken, Brian Hare, группа France de Waal, группа Elisabetta Visalberghi.

http://www.socialcompas.com/2016/11/09/sotsialno-kognitivnye-sposobnosti-antropoidov-evolyutsionnye-predposylki-nravstvennyh-osnov-sotrudnichestva-u-lyudej/
3 comments or Leave a comment